Jeśli nie potrafilibyście, to czy zgodzilibyście się z moją poniższą odpowiedzią?
Ja odpowiadam na tytułowe pytanie następująco:
Otóż ludzka nauka nie tylko całkowicie nieuzasadnienie wywyższa ludzi nad świat milionów harmonijnych gatunków, i nie tylko nie widzi patologicznej nieharmonijności ludzkiej cywilizacji, to jeszcze traktuje nasz świat jako jedyną, realną rzeczywistość, co jest niewyobrażalnie bezmyślne, jako że są wielkie miliony wiarygodnych, kompatybilnych relacji z nieskończonej ilości Światów Równoległych, zupełnie nie dostrzeganych przez ludzką naukę, w tym ludzko-naukowymi przyrządami, technikami, metodami.
Nauka totalnie ogłupia. Byłeś dzieckiem? Pewnie byłeś. To byłeś jak małpą. Źle Ci było? Bo mnie gorzej było w ławce szkolnej. Dzwonka na przerwę nie mogłem się doczekać, no i końca wszystkich lekcji.
że nie umiesz myśleć merytorycznie, bo ja dla własnych potrzeb wyszukiwałem książki, przy których cała nauka to jedna wielka bezmyślność i ogłupianie. A Ty pewnie wkuwałeś szkolne materiały, bo krytyczny ogląd Cię przerastał…
Widziałeś małpę wymyślającą np koło i korzystającą z jego dobrodziejstwa? Zwierzęta są niestety głupie, nie mówiąc o tym, że za miskę żarcia zrobią wszystko.
W języku polskim przed pierwszym “i” nie stawiamy przecinka. Jeżeli w zdaniu występuje następne “i”, to przed tym drugim stawiamy. Podobnie jest z innymi łącznikami.
