Ceny kamerek VR robiących “kuliste” zdjęcia (360 stopni w każdym kierunku) spadają co roku, czy według Was ten typ fotografii wyprze tradycyjną fotografię, czy raczej ich los spotka to, co spotkało telewizory 3D?
Ja na przykład marzyłbym o zrobieniu takiej fotografii np. w Kaplicy Sykstyńskiej. Zresztą wszelkie wnętrza, w szczególności te zabytkowe, z udekorowanymi oprócz ścian sufitami i podłogami super się do takiej fotografii nadają, chociaż nie tylko wnętrza…
1 polubienie
Na jednej z grup kulinarnych ludzie się delektują zdjęciami z kamer VR, ciekawe technicznie ujęcia - jakbym siedział przed talerzem z daniem - ruchem telefonu można sobie talerz obrócić, przybliżyć by wręcz zobaczyć strukturę np dania od środka w szczegółach, fajne i technicznie ciekawe
1 polubienie
Telewizory 3 D nawet nie ruszyły, konkurencja zablokowała format który byłby uniwersalny. Producenci wypuszczali z swoim oprogramowaniem, które nie było kompatybilne. Jeśli kamerki będą bardziej cenowo dostępne, to jest możliwość że wielbicieli fotografia będzie mniej. Podobnie było z fotografią analogową, wykorzystującą hemikalia czy proste aparaty foto, weszły cyfrowe i uprościło życie wspomnień z wakacji czy np wesel natychmiastowym obrazem do wydrukowania. Identycznie było z kamerami formatu VHS
1 polubienie
To tylko odpowiednia soczewka lub w innej wersji połączenie kilku zdjęć. Problemem w pierwszej wersji jest rozdzielczość i zniekształcenia optyczne, za to możemy robić nie tylko zdjęcia ale i kręcić filmy. W drugiej wersji możemy otrzymać świetnej jakości zdjęcia ale tylko zdjęcia (na razie). Myślę, że technologia przyjmie się dopiero po wprowadzeniu do niej 3D i zmianie sposobu wyświetlania w 3D - okulary VR mają wiele wad.
2 polubienia
Program do obróbki może wybrać dowolny fragment ze zdjęcia “360”, wyprostować i zrobić tradycyjne zdjęcie, chociaż rzeczywiście w produktach klasy “consumer” rozdzielczość jest rzędu 4k. Kamerki klasy Pro to niestety koszt około 5 tysięcy dolców 
Chociaż wcale nie myślę, że potrzebne będzie 3D do przyjęcia się technologii, przecież nie trzeba takich zdjęć oglądać w okularach VR, wystarczy monitor i poruszanie obrazem przy pomocy myszy…
1 polubienie
Tu akurat się zgodzę, zaletą standardów jest to, że jest it tak wiele 
Też dałem się skusić kilka lat temu na telewizor 3D (z okularami) i obejrzałem może w sumie 2 filmy przez te lata. Mieliśmy nawet kanał TV testowy w 3D, ale nadawca przestał nadawać, nie było zainteresowania.
1 polubienie
Mi też się marzyło zrobić zdjęcie w Kaplicy Sykstyńskiej. Będę Cię jednak musiał rozczarować. Tam zdjęć robić nie wolno.
No, chyba, że sobie zezwolenie załatwisz. Zdjęcia tej kaplicy są, więc nie jest to niemożliwe. Tutaj musiałem dać nieswoje.
Co do kamer, to pewnie nie wyprą tradycyjnych, ale będą stanowić alternatywę.
Tak jak tutaj:
Tata co to jest alternatywa?
Zaraz ci synek wytłumaczę. Chcesz zrobić biznes, budujesz kurnik, hodujesz kury.
Ale alternatywa, co to jest tata?
No i pewnego dnia przychodzi powódź i wszystkie kury potopione a ty masz wtedy problem synek. Chyba, żeś ubezpieczony ale i wtedy kłopoty mogą być.
Ale alternatywa, gdzie tu alternatywa tata?
Kaczki, kaczki to alternatywa!
4 polubienia
Bo dobrej jakości optyka kosztuje.
W kamerkach 360° 4K to nadal trochę mało 
2 polubienia
ciekawe
obejrzenie wzrokiem kota czy innej zywiny? typu kameleon?
sporo czasu spedzilam w ciemni
2 polubienia
CD czy walkmany kiedys byly zbyt droga technologia
2 polubienia
To nie optyka, to 6 kamer i komputer i w sumie 58 megapixeli
Te klasy consumer mają w sumie 18 MP, a video kręcą z 5.7k , tylko w ramach stabilizacji wycinają 4k.
2 polubienia
Sykstyńskiej rzeczywiście nie fotografowałem, ale zdjęcia Grobu Pańskiego nie potrafiłem sobie mimo zakazu odmówić , zrobiłem. 
A zdjęć w Kaplicy nie wolno, za to gęstość turystów w Muzeum Watykańskim i Kaplicy przekracza wszelkie normy przepisów pożarowych. Przecież gdyby tam wybuchł pożar, to setki trupów gwarantowane
2 polubienia
Każda z tych sześciu kamer ma droższą optykę niż tania kamerka. Komputera można byłoby się pozbyć, ale materiał wymagałby kompilacji po nagraniu, a przed odtworzeniem.
1 polubienie
mądry ?
ujęcie jak kot lazi po dachu a nie spadnie?
1 polubienie
Właśnie o takie zdjęcia mi chodzi. Gdybym miał taką kamerkę 5 lat temu to pewnie bym się zakazem fotografowania nie przejął
Muszę przyznać że zdjęcie robi wrażenie. Sama Kaplica oczywiście też. Nigdy nie widziałem jej w pełnej krasie jak tutaj.
2 polubienia
Nie sądzę. Wręcz założyłbym się, że soczewki są plastikowe. Dobry obiektyw o takiej jasności to koszt kilkuset dolarów, a obiektywy w kamerach 360 bardziej przypominają te telefoniczne. Zresztą biorąc pod uwagę stosunkowo niską cenę (bo nie czarujmy się, dobry profesjonalny aparat fotograficzny często zakosztuje więcej niż $6,000) świetnej optyki się nie spodziewam. Więcej kosztuje moim zdaniem stabilizacja i oprogramowanie.
2 polubienia
Z ciekawostek, to istnieje druga, większa Kaplica Sykstyńska. Zbudowała ją firma Netflix do filmu “Dwóch Papieży”. Jest z grubsza wierną kopią wnętrza, chociaż większą o kolka cali. Na premierze filmu nawet padł żart, że Netflix jest właścicielem największej na świecie Kaplicy Sykstyńskiej 
Niestety, żadna fotografia nie zastąpi stanięcia na środku Kaplicy i zadarcia głowy, mimo tłumu turystów. Ale te fotografie VR zdecydowanie są bardziej atrakcyjne, niż te standardowe (przynajmniej dla mnie).
2 polubienia
Nie mam wątpliwości że choć oglądanie tej fotografii robi duże wrażenie, to prawdziwym przeżyciem musi być stanięcie z zadartą głową osobiście na środku kaplicy.
1 polubienie